第(2/3)页

    自下而上，基本上是做不到的。

    就是说，“扎”之发力，较之“刺”，局促了许多。

    “扎”的问题，还不止于发力。

    射击、冲锋的时候，都是平端步枪的——虎口朝前，格、挡的时候亦然；只有“最后一击”之时，为便于发力，才改“端”为“攥”——虎口朝后。

    那么，问题就来了——

    动作转换，是要花时间的，短兵相接，瞬息可决生死，有的时候，这个“枪花”一耍，就那么微微一顿，“发球权”就交回到敌人手里了，形势顿时逆转，弄得不好，连命都转了进去。

    因此，总的来说，“扎”较之“刺”，几乎没有“优”，只有“劣”。

    既然如此，怎么还拿这个“扎”……啊，对了，前头说过了，刺刀装在枪口的侧上方，“刺”——不顺手。

    怎么样才顺手呢？

    像中国人这样，将刺刀转到枪口的正下方，“刺”，就好发力了——就顺手了！

    卡尔亲王的身上，隐隐的起了一层寒栗。

    而且——卡尔亲王看出来了，中国军人演练的“突刺”的动作，其实并不是一个单纯的沿水平方向攻击的动作，还包含着一个顺势上挑的动作，如此，刺刀装在枪口的正下方，就愈加之顺手了！

    他进一步想明白了——

    为什么同为“军刀式”刺刀，中国人的比法国人的要短一些？而且，中国人的刺刀，是平直的，没有法国刺刀那种微微的弧度？

    法国人的设计思路，是“刺刀”、“军刀”两用，因此，刺刀较长，还有一定的弧度——以做劈砍之用。

    “夏赛波步枪”刺刀的长度，几近一柄正经的军刀，装上之后，整支步枪的重心，前移过甚，不宜把握，会大幅降低“突刺”的效率。

    如果刺刀还有弧度，“突刺”的效率就更加之低了。

    因此，中国人的刺刀，短，平直。

    中国人的刺刀，拆卸下来后，自然也可以做军刀使用，不过，是“短刀”，或者——一把较长的匕首。

    想清楚这些问题之后，卡尔亲王身上生出来的，就不止于“寒栗”了，还有——“冷汗”。

    他想：如果普鲁士军队——包括我的第三军，同场内这六百名中国军士短兵相接，胜负如何？

    卡尔亲王微微的咬着牙，过了好一会儿，暗暗的吐出一口长气。

    我得承认：不是对手。

    呃，您的判断……嗯，是对的。

    近现代军队拼刺刀的突刺动作，是人类自有战争以来，在平地上，步兵一对一肉搏战中，最有效率和杀伤力的动作——没有之一；步枪加刺刀的长度，亦是这种肉搏战中，长器械最合适的长度——更长或更短，都会影响威力的发挥。

    就人类遭受攻击的响应时间而言，成功闪避或格挡一个标准的突刺动作，概率是很低的——除非事先就晓得对方要发动这样的攻击，并全力防范。

    不夸张的说，一个完全到位的突刺动作，足以干掉任何一个对手——包括所谓的“武林高手”。

    “突刺”，真正叫做“一击即中”，“一招制敌”。

    虽然，在普鲁士人看来，刺刀属于“冷兵器”，而使“冷兵器”发挥最大的作战效能，并非普鲁士人军事建设之着力点，可是——

    还是很感慨啊！

    卡尔亲王敏锐的意识到，刺刀的位置，自枪口侧上及一侧下移至枪口正下方，貌似并不如何起眼，其实却是一项重大的军事革新，不久的将来，世界各国军队，必纷纷跟进——

    万万没有想到啊，这项划时代的军事革新，居然出自中国人之手！

    哎，你说，我怎么就从来没往这上头想呢？

    明明已经出现了“军刀式刺刀”，为什么还是照着“套筒式刺刀”的路数，将之置于枪口一侧呢？

    根本就没有去想过，可不可以想个法子，将刺刀装在枪口正下方？

    好像，刺刀装在枪口一侧，是自古以来……呃，天经地义的？

    唉，两百年过去了，我们都忘记了，刺刀是怎么来的？它最原始、最基本的功能又是什么？
    第(2/3)页